GLAVAŠEVE MARTOVSKE IDE
Drago HEDL
26. ožujka, 2008.

Ustavni sud, sasvim sigurno, neće žuriti s odgovorima na iznimno škakljiva i neugodna pitanja GOLJP-a i Documente, no kad-tad morat će se oglasiti. Potvrdi li logično razmišljanje dviju nevladinih udruga, Glavaš bi, unatoč odluci Sabora, mogao u pritvor

< > | cijeli članak | verzija za tisak

Dvije loše vijesti, gotovo istodobno, stigle su ovog ožujka Branimira Glavaša - prijedlog Ustavnom sudu nevladinih organizacija, Građanskog odbora za ljudska prava (GOLJP) i Documente, da ispita postupanje Hrvatskog sabora od 12. siječnja ove godine, koje je rezultiralo Glavaševim puštanjem iz pritvora, te odluka Sudskog vijeća zagrebačkog Županijskog suda, objavljena u srijedu prijepodne, kojim iskaz Gordane Getoš Magdić s teškim terećenjem Glavaša za osječke ratne zločine, ostaje u sudskom spisu.

Iako je ova druga, za Glavaša iznimno loša vijest, po svojim posljedicama za njegovu dugoročnu budućnost puno nezgodnija od prve loše vijesti, ni zahtjev dviju nevladinih udruga, koje to suđenje prate, neće ni njega, ni njegov odvjetnički tim, ostaviti ravnodušnim. GOLJP i Documenta, smatraju, naime, i zahtijevaju da svoj pravorijek o tome da Ustavni sud,
 
kako se Hrvatski sabor, kao najviše zakonodavno tijelo, upleo u nadležnost suda i time narušio jedno od osnovnih načela pravne države – striktnu trodiobu vlasti na izvršnu, sudsku i zakonodavnu.
 
Sabor onemogućio sud
 
Jer, podsjećaju dvije nevladine organizacije, odlukom koja je dovela do puštanja Glavaša iz pritvora nadležnoj pravosudnoj instituciji, Županijskom sudu u Zagrebu, onemogućeno je odlučivanje o pritvoru saborskog zastupnika optuženog za ratne zločine, a to je "pojava koja mora zabrinuti svakog građanina Republike Hrvatske, jer je očito da u sebi sadrži elemente protuustavnosti".
 
Documenta i GOLJP upozoravaju Ustavni sud na dvije odluke Mandatno-imunitetnog povjerenstvo, temeljem kojih je Sabor, 12. siječnja ove godine, donio spornu odluku: prvu, kojom je predložilo da se "za vrijeme trajanja zastupničkog mandata, uskraćuje odobrenje za pritvaranje protiv zastupnika Branimira Glavaša" i, drugu, kojom je dao "odobrenje za daljnje vođenje (pokretanje) kaznenog postupka protiv zastupnika Branimira Glavaša".
 
U obrazloženju prvog prijedloga Mandatno-imunitetno povjerenstvo navodi da treba uskratiti Glavaševo pritvaranje jer "njegova obrana sa slobode ne može utjecati na ishod postupka", a u obrazloženju drugog prijedloga, navodi se da "pravosudnim institucijama treba omogućiti nesmetano vođenje postupka".
 
GOLJP i Documenta smatraju, međutim, da je "Hrvatski sabor mogao odlučivati jedino o tome da li težina (ne)djela za koje optužnica tereti saborskog zastupnika opravdava skidanje imuniteta". No, kako se prema optužnici radi o "najtežim ratnim zločinima prema civilima" i kako takva optužba nema niti bi smjela imati ikakve veze s idejom i institucijom imuniteta zastupnika u bilo kojem parlamentu, odluku o pritvoru Sabor je morao prepustiti sudu, smatraju potpisnici inicijative Ustavnom sudu, Zoran Pusić i Vesna Teršelič, predsjednici GOLJP-a, odnosno Documente.
 
Tvrdnju da je Sabor odluku o pritvoru trebao prepustiti sudu potpisnici inicijative potkrepljuju ranijim stavom Hrvatskog sabora, koji je u prethodnom sazivu "o istom predmetu već jednom donio odluku kojom se sudu omogućuje da autonomno odlučuje o pritvoru u svezi djela koje optužnica stavlja na teret optuženog saborskog zastupnika".
 
Pojavni presedan
 
Inicijativa dvije nevladine udruge važna je zbog još nečega: one smatraju da bi Ustavni sud upravo "potaknut nejasnoćama vezanim za taj pojavni presedan, učvrstio načelo vladavine prava u demokratskom društvu (što mu je ustavna zadaća) kada bi u svom izvješću Hrvatskom saboru obrazložio ustavnopravno značenje i dosege  čl. 75., stav 3, Ustava RH (imunitet zastupnika)" i odgovorio na pitanje postoje li dvije zasebne ustavne osnove o kojima Sabor mora odlučivati odvojeno – kazneni postupak i pritvor.
 
Tako je, naime, bilo u Glavaševom slučaju, mada bi, drže GOLJP i Documenta, ispravno bilo "da jednom odobreno skidanje imuniteta saborskog zastupnika podrazumijeva autonomno odlučivanje suda o potrebi pritvora".
 

GLAVAŠEVE MARTOVSKE IDE
< > | cijeli članak | verzija za tisak

________________________________ Copyright © 1993 - 2024 Feral Tribune. All rights reserved.