BAL POD TOGAMA
Vladimir MATIJANIĆ
13. svibnja, 2004.

Boris Bek, poduzetnik iz Varaždina, ovih dana iznosi stvari iz obiteljske kuće pokojnoga Feđe Ursića u Selcima na otoku Braču; kuću je stekao temeljem zajma od 150 tisuća DEM koji je navodno dao Ursiću 1993. godine. Iako nikada nije dostavljen valjani dokaz da je pokojnik zaista dobio zajam, predsjednica Općinskog suda u Supetru Ivana Domić zapravo je dodijelila Beku kuću, a u sudskoj farsi koja je potom uslijedila svoj je kredibilitet u pitanje doveo i Vrhovni sud

< > | cijeli članak | verzija za tisak

Ovih dana iz kuće pokojnoga Feđe Ursića u Selcima na otoku Braču započelo je iznošenje stvari. Službenu potvrdu toga događaja – jer u Hrvatskoj bez službene potvrde nije uputno ni komentirati vrijeme u novinama – nalazimo u policijskim zabilješkama koje su krajem travnja ove godine sastavili pripadnici policije na Braču. Tamo stoji da čovjek po imenu Stjepan Mihaljin, inače nastanjen u Varaždinu, po nalogu Borisa Beka, vlasnika kuće, izvodi navedene radove zbog “dotrajalosti objekta, te sprječavanja daljnjeg propadanja”, te da će stvari biti uskladištene u podrumu kuće jednoga od susjeda “gdje će biti zaštićene od daljnjeg propadanja”.

Humana gesta

Ova hvalevrijedna humana gesta spašavanja stvari iz propadajuće kuće zapravo je završni čin jednog pravosudnog postupka koji bi već sada zasluživao uvrštenje u nastavne programe na hrvatskim pravnim fakultetima da se, kojom srećom, hrvatski pravnici na visokoškolskim ustanovama educiraju i praktičnim primjerima, a ne samo suhom teorijom. No, to je već drugi slučaj.

U priči o slučaju obitelji Ursić, o kojemu smo već nekoliko puta pisali, svoj dio udžbenika za mlade pravnike ponajviše zaslužuje Ivana Domić, predsjednica Općinskog suda u Supetru. Ona je, naime, Beku omogućila da proširi svoje pipke po domu Ursićevih u Selcima, iako do danas nije pronađen nijedan valjani dokument kojim bi se imalo potkrijepiti navodno Bekovo pravo na navedenoj nekretnini.

“Oštećeni smo jer nam je ugroženo i oduzeto pravo, vlasništvo stambeno-poslovnog objekta od 862 metra četvorna. Povrijeđeno nam je ljudsko dostojanstvo, ugrožena egzistencija. Sad nas lišavaju naših stvari, ostala sam bez fotografija, albuma, uspomena, bez svega”, govori Senka Ursić-Bukorović, Feđina udovica.

Navodni ugovor

Vlasničko pravo na kući u Selcima Bek temelji na ugovoru o zajmu kojega je navodno sklopio 7. travnja 1993. godine. Prema njemu, Bek je posudio pokojnome, a tada teško bolesnom Ursiću 150 tisuća DEM, uz kamatu od pet posto mjesečno koju zajmoprimac, prema ugovoru “plaća svaki mjesec, a ukoliko je ne plati obračunava se konformnom metodom i priračunava glavnici”. U ugovoru još i stoji da se “ukupni iznos zajma Zajmodavac obvezuje isplatiti sa svog računa u inozemnoj banci na račun Zajmoprimca kod Frankfurter Volksbank”.

Kvaka prva u ovome slučaju sadržana je u činjenici da pokojni Feđa nikada nije imao račun u navedenoj banci. Kvaka druga jest činjenica da je ugovor o zajmu neovjeren. Kvaka treća jest činjenica da nitko, nijedan sud, sudac, sutkinja, ili slično biće, dosad nije vidio ispravu koja bi nepobitno utvrdila niti da je Bek prema Ursiću imao nekakva potraživanja. No, supetarski je sud, točnije njegova predsjednica i sutkinja Ivana Domić, prihvatio kao točnu kamatnu listu Branka Beka po kojemu je on Ursiću zaista dao 150 tisuća DEM, pa mu je Ursić navodno vratio tek 55 tisuća DEM, pa je on na ostatak iznosa obračunao kamatu, što je uvažio i sud, te došao do znamenke od 723.513,57 DEM.

BAL POD TOGAMA
< > | cijeli članak | verzija za tisak

________________________________ Copyright © 1993 - 2024 Feral Tribune. All rights reserved.