ČERMAK JE GOTOVININ TALAC
Boris RAŠETA
30. rujna, 2004.

U obrazloženju odluke sudskog vijeća o zadržavanju generala Ivana Čermaka u pritvoru stoji i “da Gotovina i dalje nije uhićen”. Iz eksplikacije sudskog vijeća po kojoj “nema velikih promjena jer Gotovina još nije uhićen”, moglo bi se i pretpostaviti da je ocjena po kojoj Hrvatska nije poduzela sve što je mogla da uhiti Gotovinu ključni razlog za ovu odluku

< > | cijeli članak | verzija za tisak

- Jesu li sva pravna sredstva kojima bi se generalima Čermaku i Markaču omogućila obrana sa slobode definitivno iscrpljena?

- Nisu. Nakon prijedloga za puštanje na slobodu koji smo nedavno uložili, i na koji je stiglo negativno rješenje, slijedi žalba, a ako ona bude odbijena, moći će se ponoviti prijedlog za ponovno puštanje okrivljenika na slobodu. Naime, okrivljenik niti u jednom trenutku nije ograničen u ponovnom postavljanju zahtjeva.

- Hrvatska javnost bila je prilično iznenađena ne samo takvim rješenjem, već i obrazloženjem u kojemu se tvrdi da bi general Čermak mogao utjecati na svjedoke, ili pak, da bi mogao postati nedostupan sudu?

- I obrana je bila šokirana, premda razmjerno dugo branimo na Haaškom sudu. Sudsko vijeće je prilikom razmatranja našeg zahtjeva primijenilo pravilo 65b. - točnije, dva kumulativna elementa koja se u njemu navode - u kojima se kaže da sud može pustiti okrivljenike da se brane sa slobode ako je uvjeren da će se redovito pojavljivati na raspravama, odnosno, da će biti dostupni sudu, te da, iz te pozicije, neće utjecati na svjedoke ili druge sudionike postupka. U ovom slučaju se dogodilo da je sud donio negativnu odluku, ali nije obrazlagao zašto smatra da bi oni mogli postati nedostupni ili zbog čega smatra da bi mogli utjecati na svjedoke, žrtve i ostale sudionike postupka.

Šturo pravilo

- Jesu li, možda, postojali neki dodatni razlozi?

- Pravilo 65b. vrlo je šturo i ne sadrži puno varijacija. Po njemu, sud utvrđuje jesu li ta dva uvjeta ispunjena, i ako jesu, traži se pristanak i jamstvo države koja optuženike želi prihvatiti na svoj teritorij. Kada sudsko vijeće smatra da su navedeni zahtjevi ispunjeni, optuženici se mogu pustiti na slobodu. Te uvjete treba promatrati u odnosu na svakog optuženika ponaosob, a ne in abstracto. Moralo bi se precizno znati zašto postoji opasnost da se netko ne pojavi na sudu. Konkretno, ako su generali Čermak i Markač ranije davali intervjue sudskim istražiteljima - što je nesporno - ako su, nadalje, surađivali sa sudom, što je podjednako evidentno, ako znamo da je general Čermak suradnju s Haaškim sudom počeo još 1998. godine, kada je ta vrst suradnje bila posve odiozna za pretežiti dio hrvatske javnosti i kada bi malo tko s njegove pozicije uopće pomislio razgovarati sa sudom, onda ta odluka postaje još nerazumljivija. General Čermak javio se sudu čim je čuo da je optužnica potvrđena od strane suda. U međuvremenu, dao je brojne intervjue haaškim istražiteljima. Optužnica je, podsjetit ću vas, prihvaćena od sudskog vijeća krajem veljače, a general Čermak na sud je stigao već 11. ožujka. Posve je, dakle, nesporno da je on surađivao sa sudom, pa nema nikakvog konkretnog razloga koji bi sud naveo na sumnju da se on neće odazvati, da će se skrivati, ili štogod slično. Već uspostavljeni standardi primjene istog pravila primjenjivani su dosad tako da je iz ovakvih postupaka uvijek izvođen zaključak prema kojemu će se optuženik pojaviti na suđenju ako bude pušten da se brani sa slobode.

ČERMAK JE GOTOVININ TALAC
< > | cijeli članak | verzija za tisak

________________________________ Copyright © 1993 - 2024 Feral Tribune. All rights reserved.