U vezi s anketom o "slučaju Glavaš" objavljenom u Vašem cijenjenom tjedniku od 8. XII 2006. na str. 7 i 8., s naslova, najviše, ćudoređa i deontologije Vaše profesije, ugleda i vjerodostojnosti Ferala, vjerodostojnosti samoga napisa, ćudoredne i profesionalne vjerodostojnosti mene (to tim više što se osamnaest godina bavim ćudoređem i deontologijom profesija), izražavam nezadovoljstvo slijedećim neprimjerenostima, a što bih Vas molio da objavite u rubrici Pisma:

Pristao sam na razgovor i anketu s novinarom Ferala Igorom Lasićem uz uvjete izravnoga razgovora (u redakciji), a ne putem telefona, te uz autorizaciju izjave, no izjava mi nije poslana na autorizaciju, a riječ je o krajnje ozbiljnim prijeporima.
 
Otuda, u važnom dijelu moje izjave o osnovanosti ukidanja pritvora, nakon odluke suca o prekidu istrage, pozvao sam se na predmnijevu nevinosti, primjere pravosudnih grešaka,  postojeća pravna pravila URH o kaznenome progonu, istrazi, pritvoru (…), zatim i na uvodna pravila ZKP (…), te izdvojene i citirane: čl. 212 st. 1. i 6., itd., dalje, nedopustivost da ZKP-u nema propisan obvezan pritvor (za što zasigurno nisu odgovorni suci!), da istraga nije u funkciji pritvora, već obrnuto, pa nedopustivost redoslijeda odn. stupnjevanja razloga za pritvor u ZKP-u, te da je analogija višestruko nedopustiva u kaznenim stvarima, otuda i analogija sa skrivljenošću iz čl. 324 ZKP-a, ili/i s odgovornošću kada se sami dovodimo (e. c. pijanstvom) u stanje neuračunjivosti.
 
U dijelu "svaki drugi građanin …" izostavljena je ključna riječ "neporecivo" pravo na štrajk glađu …; no još važnije o neporecivoj i neupitnoj autonomiji, odluke i volje, osobe štrajkača (koja je sposobna, punoljetna i obaviještena) o štrajku, poglavito pisana izjava kada se štrajkaš više nije u stanju izjasniti i odlučiti. No i, neupitnoga poštivanja od liječnika, tijela vlasti, ali i štrajkača relevantnih odredaba i protokola Malteške deklaracije SLU iz 1992., čl. 8. KMED, itd., te, neupitnoga poštivanja privatnosti i profesionalne tajne o stanju zdravlja štrajkača, od strane liječnika, tijela vlasti, odvjetnika.
 
Neprimjereno je dodana riječ «pismenom, ovjerenom izjavom», jer to nije moja riječ i nije standard ponašanja u takvim i sličnim situacijama, već, kako rekoh, samo pisana i potpisana izjava. Još je više sporna cijela rečenica "Činjenica da Glavaš …", poglavito je potpuno nedopustivo izricanje u moje ime apodiktičkoga umjesto hipotetičkog suda, moje su riječi bile da je moguće da nije namjeravao ići do kraja (samo Glavaš zna što je htio)!
 
Nadalje, izostavljeni su stavovi bitnih prosudbi: o izravnoj, ustrajnoj i nedopustivoj manipulaciji i "suđenju" od samih medija; još važnije, o ozbiljnim nedosljednostima u odlučivanju sudaca; te o nezaobilaznoj "cijeni" prosvjeda štrajkom glađu: ugrožavanju zdravlja i vlastitog života.
 
Na kraju, ne znam zašto su u tekstu izjave neke jezične nepravilnosti; te smatram primjerenim prije pitati sudionika u anketi o stavljanju njegova imena unutar dijela naslova, sintagme "ugledni hrvatski intelektualci …"
 
Zahvaljujem Vam.
 
s jamstvima poštovanja

-- Dr. sc. Vjekoslav Miličić, redoviti profesor

"SLUČAJ KAMEN INGRID" (2)
PUMPANJE AFERE
11. siječnja, 2007.

Kao punomoćnik trgovačkog društva Energoinvest d.d. Sarajevo, molim Vas da temeljem odgovarajućih odredaba Zakona o medijima, u sljedećem broju vašeg tjednika, objavite ovaj ispravak:

U Feral Tribuneu, br. 1111, od 05. 01. 2007. g., objavljen je tekst vašeg novinara Drage Hedla pod naslovom "Slučaj Kamen Ingrid". U pomenutom tekstu, na stranicama 6., 7. i 8., navedeno je nekoliko netočnosti koje se odnose na vlasništvo benzinske pumpe u Lužanima kod Slavonskog Broda, kao i način njenog stjecanja. Naime, benzinska pumpa u Lužanima nikada nije bila vlasništvo INA - Industrija nafte d.d. Zagreb, pa tako nije moglo ni doći do dogovora između INA-e i Energoinvesta iz Sarajeva oko zamjene benzinskih pumpi. Istina je da je pomenuta benzinska pumpa oduvijek pripadala pravnom predniku Energoinvesta d.d. Sarajevo, bivšem OOUR-u Energopetrol Bosanski Brod, koji je brisan iz sudskog registra 1990. g., a sva njegova imovina je pripala bivšem društvenom poduzeću SOUR Energoinvest Sarajevo, čiji je pravni sljednik Energoinvest d.d. Sarajevo.
 
U vezi s otimanjem benzinske pumpe od strane Drage Jurišića točna je činjenica da je on falsificirao jednu ispravu Osnovnog suda u Doboju od 04. 05. 1999. g. Taj Sud je stvarno izdao Uvjerenje pod brojem U/I-286/99 u kome je opisan pravni slijed firme "Naftna industrija Republike Srpske", a Jurišić je, pod istim brojem i zaglavljem te isprave, sačinio potvrdu sa tekstom koji njemu odgovara, a na kojoj je krivotvoren žig Osnovnog suda u Doboju, kao i potpis sudije Jovanke Jovanović. O navedenom falsifikatu Osnovni sud iz Doboja je obavijestio Energoinvest u Sarajevu svojim dopisom od 02. 06. 2003. g.
 
Važno je istaknuti činjenicu da je bivša ministrica pravosuđa RH, gospođa Ingrid Antičević Marinović, dala Suglasnost na kupoprodajni ugovor, a u sadržaju tog dokumenta navodi se da se daje suglasnost na Ugovor o zamjeni nekretnina između Drage Jurišića i "Naftna industrija Republike Srpske", što je sasvim druga stvar, čime se prikriva prava namjera.
 
Inače, benzinska pumpa u Lužanima bila je u najmu INA d.d. Zagreb temeljem odgovarajućeg ugovora koji je sklopljen sa Energoinvest d.d. Sarajevo za taj objekt, kao i za druge objekte na teritoriju Republike Hrvatske.
 
Kao vlasnik benzinske pumpe u Lužanima, Energoinvest d.d. Sarajevo vodi više postupaka radi povrata vlasništva svojih nekretnina, a INA d.d. Zagreb vodi postupak za povrat posjeda objekta benzinske pumpe uz maksimalnu potporu Energoinvesta.

-- Energoinvest d.d. Sarajevo, po punomoćniku, odvjetniku Almiru Dervišbegoviću

BORBA ZA GRAD
11. siječnja, 2007.

Svaka vam čast na nizu tekstova u kojima vi Dalmatinci nama Zagrepčanima pokazujete kako se treba boriti za svoj grad. Zahvaljujem vam što ste se suprotstavili bolesnim umovima na čelu s Bandićem. On i njemu slični su od ovog jadnog grada napravili vlastitu prćiju i ne misle stati. Pa kada ćemo konačno dobiti mogućnost da i mi izravno biramo gradonačelnika kao u svim civiliziranim državama? Čak i u Srbiji, za koju smatramo da je daleko iza nas, gradonačelnika biraju građani grada, a ne stranke. Kada bismo mi građani odlučivali ko će nas predstavljati sigurno se ovakve nebuloze ne bi događale. G. Škreblin prekrasno piše, svaka riječ mu je na mjestu.
 
Podržavam skupinu arhitekata koji se bore da sačuvaju naš park prirode.
 
Podržavam g. Šimek iz Zelene akcije koja se kao lavica bori za naše Sljeme. Uputila sam joj pismo podrške sa željom da ustraje. Apeliram na sve Zagrepčane da se uključe u akciju za spas Zagreba. Pomozimo svima koji se bore za naš grad! Uključimo se aktivno u borbu protiv transverzala i tunela kroz Sljeme! Poduzmimo sve što je u našoj moći, a protiv bolesnih umova koji nam žele uništiti pluća grada. Sačuvajmo Sljeme za našu djecu i unuke! Već je sada previše automobila na Sljemenu - što bi tek onda bilo?

-- Ana Krpan